自2022年起，因原产地问题激发的海关争议增加，有的面对补税、有的因供给虚假原产地证被行政惩罚，最严沉的由于伪报原产地而遭到刑事惩罚。笔者及团队正在近两年打点了多起原产地争议案件，笔者认为，正在当前的司法、法律实践中，对于能否应罚以及原产地改变的判断等方面存正在不小的争议，本文将予以阐发，以供相关业者参考。按照《中华人平易近国进出口货色原产地条例》，完全正在一个国度（地域）获得的货色，以该国（地域）为原产地；两个以上国度（地域）参取出产的货色，以最初完成本色性改变的国度（地域）为原产地。即确定货色原产地，包罗完全获得以及本色性改变两种体例。本色性改变简直定尺度，以税则归类改变为根基尺度；税则归类改变不克不及反映本色性改变的，以从价百分比、制制或者加工工序等为弥补尺度。以马来西亚为例，正在前两年多发的一种景象，即中国企业正在进口货色时委托境外代办署理机构打点本地原产地证，正在进口几票或者几年后经海关总署核查，发觉原产地证是虚假、无效的，部门中国企业因“原产地证申报不实”遭到了行政惩罚。笔者认为，能否应受行政惩罚不该以原产地证能否虚假或者能否存正在漏缴税款的成果进行判断，该当紧靠《中华人平易近国海关行政惩罚实施条例》的，确定能否有原产地申报不实的景象。原产地证本身并不是申报内容，法令、行规、规章的只要照实申报原产地，不存正在“原产地证申报不实”的概念。若进口公司的货色现实为马来西亚原产，申报原产地也是马来西亚，至于能否提交无效的原产地证书，其做为随附单证交由海关检验，如认定无效，则应按照中华人平易近国海关《中华人平易近国取东南亚国度联盟全面经济合做框架和谈项下经修订的进出口货色原产地办理法子》第十九条的，不合用协定税率即可。只需原产地申报准确，则不该存正在申报不实问题，从而不该遭到行政惩罚。笔者正在2023年打点过一路伪报原产地的走事案件，该案当事人将原产于欧美的货色运输至东友邦家，简单加工后即获取东友邦家原产地证，正在进口过程中申报合用协定税率，认定伪报原产地，偷逃税款约200万元。本案中，认定原产地没有发生改变的仅有当事生齿供，而没有按照产物税号（品目）能否改变或者区域价值成分加以判断，存正在现实不清、不脚的景象。同时，当事人向海关申报时所提交的原产地证书没有被证明为虚假，也就是说，该原产地证书是实正在、无效的，司法机关可否间接取中国互信国度的机构签发原产地证书，亦值得商榷。原产地申报取现实不分歧，导致合用税率分歧，可是漏缴税款并不料味着私运，还可能是纯真的申报错误或者是申报不实，以补税或行政惩罚处理即可。私运犯罪是行政犯，即形成私运犯罪的前提是形成海关法的私运行为，形成私运行为需要满脚三个前提：一是行为违反了法令、行规的；二是行为人实施了逃避海关监管的行为；三是导致了偷逃税款的成果。偷逃税款仅是成果，能否形成私运要按照能否具有违法性以及能否实施了逃避海关监管行为分析判断，不克不及以成果倒奉行为。